Newsgroups: sfnet.keskustelu.laki Subject: Re: spammerin oikeudet? References: <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> [email protected] (Jakke Lehtonen) writes: > Kertokaa minulle jo vihdoinkin, miten email eroaa tavallisesta > postista? Tavallisesa postissa l�hett�j� maksaa kaikki kulut jotka syntyv�t postin k�sittelyst� kunnes se putkahtaa postiluukustasi sis��n. S�hk�postin tapauksessa vastaanottaja joutuu maksamaan jotain jokaisesta vastaanottamastaan postituksesta. Monet internet-palvelut maksutetaan liikenteen mukaan (tuleja ja l�htev�) ja tuo koneeseen tuleva s�hk�postimainonta lis�� tuota liikennett�. Jos s�hk�postiliikenne haetaan modeemilla omalle, niin lis��nytynyt posti lis�� yhteysaikaa ja t�ten kuluja (tyypillisesti mainospostit on paljon pidempi� kuin s�hk�postiviestit yleens� ja sama mainos tulee usein postilaatikkoon viel� useamman kerran). Jos viestej� lukee on-line, niin kyll� yhteysaika t�ss�kin pitenee. Suuri m��r� massapostia aiheuttaa vastaanottajalle jo suuria ongelmiakin. Esimerkiksi jos l�hett�isit jollekin isolle organisaatiolle kaikille ihmisille ison s�hk�postimanoksen useampaan kertaan, niin kyll� siin� helposti k�visi niin ett� normaali postinkulku siell� olisi tahmaista ja s�hk�postipalvelimen levyt t�ynn�. Lis��ntyv� spammays johtaisi siis siihen ett� tietokoneresursseja on kasvatettava. > Laillisesti toimiessaan firma tietysti poistaa ihmisen osoitteen > listaltaan, jos t{m{ niin haluaa. Ja ilmoittaa my|s osoitel{hteet. > Kun n{in toimitaan, niin kell{{n ei ymm{rt{{kseni ole nokan > koputtamista asiassa - ainakaan juridisesti. S�hk�postimainostajat eiv�t tee n�ist�kumpaakaan. Osoitel�hdett� ei ilmoiteta ja poistuminen ei juuri koskaan toimi niin kuin he mainospostissaan muka v�itt�v�t. > Jokaista asiaa k{ytt{{ joku v{{rin. N{in on aina ollut ja tulee aina > olemaan. Ja ainakin v{{r{{n markkinointiin Suomesta l|ytyy nyt jo > lakipyk{l{t ja niit{ voidaan soveltaa my|s nettiin. > Kuinka tehokas se lains{{d{nt| on ja miten sit{ pystyt{{n soveltamaan > vaikka nyysseihin, jenkeist{ puhumattakaan, onkin jo ihan eri juttu. Pyk�l�iden soveltamista hankaloittaa t�s�s tapauksessa ett� nuo v��r�t markkinoijat ovat USA:ssa eik� t��ll� Suomessa. He v�h�t v�litt�v�t t�k�l�isest� lains��d�nn�st�. > Kuka m{{rittelee ei-halutun? Vastaanottaja. > > Tuskin. Sopimusvapaus on t{ss{ kohdassa ihan oikea, tuo ei > > tosiaankaan ole mik{{n kohtuuton ehto, erityisesti, kun muitakin > > toimittajia on. > Edes yrityssopimuksissa? Onhan tuossakin valinnanvaraa. > Varsinkin jos yleisesti alalla spammaamista ei kiellet{? Ent�s sitten. Onko tuo spammaminen joku peruoikeus. Yleens� kiellet��n kaikenlainen tietoliikenteen h�iritseminen ja toiminta joka johtaisi valitustulvaan palveluntarjoajalle. Jos spammaaja rupeaa spammamaan jatkuvasti eik� poista ihmisi� listoilta jotka ei sinne halua, niin kyll� se valituksia alkaa operaattorille satelemaan. Yleens� h�iri�intitapauksien varalle operaattorin sopimuksessa on joku kohta jonka perusteella asiakkaan yhteys voidaan katkaista jos h�n aiheuttaa kohtuutonta h�iri�t�. Olen henkil�kohtaisesti valittanut useammallekin internet-palveluntajoajalle kun heid�n asiakkaansa ei suostu poistamaan minua listoilta (yhtyedenotoista huolimatta) vaan jatkaa pommittamalla minua vaan mainoksilla. Kun operaattori saa n�it� valituksia tarpeeksi niin kyll� yleens� firma saa varoiutuksen ja tunnuskin l�htee pois. Olen useaan ISP:lle l�hett�m��ni s�hk�postiin saanut v�h�n ajan p��st� vastauksen ett� kyseinen tunnut on suljettu valitusten takia. > Eip{ taida vaikuttaa. Onhan jotkut jo hermostuneet verottajaankin > fyysisen uhan verran. Mutta ei verotusta silti ole lievitetty... -- Tomi Engdahl ([email protected], http://www.iki.fi/then/) I maintain electronics and PC hardware web pages at http://www.hut.fi/Misc/Electronics/
